Két év után közzétette jelentését a péri repülőtér bővítésének körülményeit vizsgáló Alapvető Jogok Biztosa. A vizsgálatot a 2012-as környezetvédelmi engedélyezési eljárásban ügyfélként részvevő, de annak jogszerűségét vitató Reflex Környezetvédő Egyesület kezdeményezte. A Győr-Pér repülőtér fejlesztésének elsődleges célja, hogy Ingolstadt és a győri gyár között biztosítsa az Audi beruházással jelentősen megugró teherforgalom és a munkaerő ingáztatás gyors és biztonságos körülményeit. Gyors és olcsó megoldást kellett találni legott, hiszen miként arra Szíjjártó Péter globálisan rávilágított: „ami jó az Audinak, az jó Magyarországnak is”…

A beruházás engedélyezésére a győri környezetvédelmi felügyelőség volt hivatott. Egyrészt azért, mert a választott megoldás a Natura 2000 védelem alatt álló területek lebetonozásával járt – másrészt mert a nagyobb repülőgépek megjelenése és a volumenében jelentősen megugró, forgalomnövelő terhelést jelent. Az első természetvédelmi aggályokat vetett fel, a második a polgárok egészséges környezethez való alkotmányos jogát veszélyezteti. Szerintünk külön problémát jelent, hogy a futópálya északi meghosszabbításával a létesítmény még közelebb kerül a Győr-sashegyi hulladéklerakóhoz, melyet - szintén jogsértő módon - már eleve az előírt védőtávolságon belülre erőszakoltak be (lásd: AB 901/B/2004 határozat).

A győri környezetvédelmi felügyelőség szerint azonban a szakmai aggályok alaptalanok, környezeti hatásvizsgálat lefolytatása itt nem indokolt. Felesleges időhúzás lenne, hiszen a Natura 2000 gyepterület négyhektáros csökkentése (lebetonozása) nem veszélyezteti védett élőhely fennmaradását, a várható környezeti hatások pedig nem jelentősek. Rábólintott erre a Reflex fellebbezését secperc alatt elbíráló budapesti főfelügyelőség is.

Na, ezért kérte a Reflex az ügy felülvizsgálatát az ombudsmantól. Na meg a rapid eljárást jellemző a jogbiztonsággal kapcsolatos problémák végett (szakhatóság bevonásának mellőzése, nem létező határozatra való hivatkozás, határozat kézbesítésének elmulasztása – nem semmi).

Az általunk jelzett nyolc problémából hat esetben az ombudsman megállapította, hogy a Felügyelőség ügybeni eljárása „a jogbiztonsággal és az egészséges környezethez való joggal összefüggő visszásságot okozott”.

Az alapvető biztos felhívta a felügyelőség, a főfelügyelőség és a momentán illetékes (földművelésügyi!) miniszter figyelmét, hogy a feltárt visszásságok megelőzése érdekében feladataikat a jövőben a jogszabályoknak maradéktalanul eleget téve lássák el…

Ami aligha lesz könnyű, hiszen a hatósági jogalkalmazás színvonala immár érezhetően elérte a jogalkotás nívóját.

Ami pedig a környezetvédelmet illeti: az önálló minisztérium már régen megszűnt, a háttérintézményeket, a jövő nemzedék biztos hivatalát felszámolták, a szakemberek szétszéledtek, néhány hónapon belül a maradék környezetvédelmi felügyelőségek is betagozódnak a kormányhivatalok alá.  

Szép új jövő – mi kell még?

dr.Kalas György / jogsegélyszolgálat

A péri vizsgálati dokumentum megtekinthető az AJBH honlapján:

http://www.ajbh.hu/documents/10180/1957691/K%C3%B6z%C3%B6s+jelent%C3%A9s+a+Gy%C5%91r-p%C3%A9ri+rep%C3%BCl%C5%91t%C3%A9r+fejleszt%C3%A9se+kapcs%C3%A1n+825_2013/e1aeda58-9766-4029-9c3b-80504d6f65c8?version=1.0